Forex rate fixing scandal

Como o Forex quotFixquot pode ser ajustado O tamanho colossal do mercado global de câmbio (forex) diminui o de qualquer outro, com um faturamento diário estimado de 5,35 trilhões, de acordo com o estudo trienal trimestral do Bank for International Settlements de 2017. O comércio especulativo domina comercial Transações no mercado cambial. Como a flutuação constante (para usar um oxímoro) de taxas de câmbio torna o local ideal para jogadores institucionais com bolsos profundos, como grandes bancos e fundos de hedge para gerar lucros através de negociação de moeda especulativa. Embora o próprio tamanho do mercado forex deve impedir a possibilidade de alguém manipular ou corrigir artificialmente as taxas de câmbio, um escândalo crescente sugere o contrário. (Veja também Forex Trading: Um Guia para Iniciantes.) A Raiz do Problema: A Repartição de Moedas A taxa de câmbio de fechamento refere-se a taxas de câmbio de referência que são estabelecidas em Londres às 4 p. m. diariamente. Conhecidas como as taxas de referência da WMReuters, elas são determinadas com base nas transações reais de compra e venda realizadas por comerciantes de Forex no mercado interbancário durante uma janela de 60 segundos (30 segundos de cada lado das 16:00). As taxas de referência para 21 moedas principais São baseados no nível médio de todas as negociações que ocorrem nesse período de um minuto. A importância das taxas de referência da WMReuters reside no fato de que eles são usados ​​para valorizar trilhões de dólares em investimentos detidos por fundos de pensão e gerentes de dinheiro em todo o mundo, incluindo mais de 3,6 trilhões de fundos indexados. A colusão entre os comerciantes de forex para definir essas taxas em níveis artificiais significa que os lucros que ganham através de suas ações acabam por chegar diretamente aos bolsos dos investidores. IM colusão e batendo o fechamento As alegações atuais contra os comerciantes envolvidos no escândalo estão focadas em duas áreas principais: Collusion, compartilhando informações proprietárias sobre ordens de clientes pendentes antes da correção de 4 p. m. Este compartilhamento de informações foi feito por grupos de mensagens instantâneas - com nomes cativantes como The Cartel, The Mafia e The Bandits Club - que eram acessíveis somente a alguns comerciantes seniores em bancos que são os mais ativos no mercado cambial. Banging the close, que se refere à compra ou venda agressiva de moedas na janela de reparo de 60 segundos, usando pedidos de clientes armazenados por comerciantes no período que leva até às 4 p. m. Essas práticas são análogas à frente e ao alto fechamento nos mercados de ações. Que atraem severas penalidades se um participante do mercado for apanhado no ato. Este não é o caso do mercado forex, em grande parte não regulamentado, especialmente o mercado forex de 2 trilhões por dia. Comprar e vender moedas para entrega imediata não é considerado um produto de investimento. E, portanto, não está sujeito às regras e regulamentos que regem a maioria dos produtos financeiros. Digamos que um comerciante no ramo de Londres de um grande banco recebe um pedido às 15h45 de uma multinacional dos EUA para vender 1 bilhão de euros em troca de dólares na correção das 4:00. A taxa de câmbio às 3:45 p. m. é de EUR 1 USD 1.4000. Como uma ordem desse tamanho poderia muito bem mover o mercado e pressionar o euro para baixo. O comerciante pode enfrentar esse comércio e usar a informação para sua própria vantagem. Ele, portanto, estabelece uma posição comercial considerável de 250 milhões de euros, que ele vende a uma taxa de câmbio de EUR 1 USD 1.3995. Uma vez que o comerciante tem agora uma baixa posição de dólar em dólar, é interessante que assegure que o euro se mova mais baixo, de modo que ele possa fechar sua posição curta a um preço mais barato e pagar a diferença. Ele, portanto, expande a palavra entre outros comerciantes que ele tem uma grande ordem de cliente para vender euros, o que é que ele estará tentando forçar o euro menor. De 30 segundos a 4 p. m., o comerciante e suas homólogas em outros bancos - que presumivelmente também têm armazenado suas ordens de venda de clientes em euros - liberam uma onda de venda no euro, o que resulta em uma taxa de referência fixada em 1 1,3975 euros. O comerciante encerra a sua posição de negociação comprando euros em 1.3975, compensando um pouco de 500.000 no processo. Nada mal por alguns minutos de trabalho A multinacional dos EUA que colocou a ordem inicial perde, obtendo um preço mais baixo por seus euros do que teria se não houvesse colusão. Digamos por causa do argumento de que a correção - se ajustada de forma justa e não artificialmente - teria sido de 1 USD1.3990. À medida que cada movimento de um pip se traduz em 100.000 para uma ordem desse tamanho, esse movimento adverso de 15-pip no euro (ou seja, 1.3975, em vez de 1.3990), acabou custando à empresa norte-americana 1,5 milhões. Por mais estranho que pareça, a frente executada neste exemplo não é ilegal nos mercados de forex. A justificativa para esta permissividade é baseada no tamanho dos mercados cambiais, a saber, que é tão grande que é quase impossível para um comerciante ou grupo de comerciantes mover taxas de câmbio em uma direção desejada. Mas o que as autoridades criticam é a colusão e a óbvia manipulação de preços. Se o comerciante não recorrer a colusão, ele corre alguns riscos ao iniciar sua posição de 250 milhões de euros curtos, especificamente a probabilidade de o euro aumentar nos 15 minutos restantes antes da fixação de 4:00 ou ser fixado significativamente nível. O primeiro poderia ocorrer se houver um desenvolvimento material que empurre o euro mais alto (por exemplo, um relatório que mostra uma melhoria dramática na economia grega ou um crescimento melhor do que o esperado na Europa), o último ocorreria se os comerciantes tiverem ordens de clientes para comprar Euros que são coletivamente muito maiores do que os comerciantes 1 bilhão de pedidos de clientes para vender euros. Esses riscos são mitigados em grande parte pelos comerciantes compartilhando informações antes da correção e conspirando para agir de forma predeterminada para impulsionar as taxas de câmbio em uma direção ou para um nível específico, em vez de permitir que as forças normais de oferta e demanda determinem essas taxas . Adormecido na mudança O escândalo do forex, chegando apenas alguns anos depois da grande desculpa do Libor, provocou uma maior preocupação de que as autoridades reguladoras tenham sido adormecidas no switch novamente. O escândalo de reparação da Libor foi descoberto depois que alguns jornalistas detectaram semelhanças incomuns nas tarifas fornecidas pelos bancos durante a crise financeira de 2008. A questão da taxa de referência do forex primeiro entrou em destaque em junho de 2017, depois que a Bloomberg News reportou aumentos de preços suspeitos em torno da correção de 4 p. m. Os jornalistas da Bloomberg analisaram os dados ao longo de um período de dois anos e descobriram que, no último dia de negociação do mês, ocorreu um aumento repentino (de pelo menos 0,2) antes das 4 p. m., com a freqüência de 31 do tempo, seguido de uma rápida reversão. Enquanto esse fenômeno foi observado em 14 pares de moedas, a anomalia ocorreu cerca de metade do tempo para os pares de moedas mais comuns, como o euro-dólar. Note-se que as taxas de câmbio de fim de mês adicionaram significância porque constituem a base para a determinação dos valores patrimoniais líquidos do final do mês para os fundos e outros ativos financeiros. A ironia do escândalo forex é que os funcionários do Bank of England estavam cientes de preocupações sobre a manipulação da taxa de câmbio já em 2006. Anos mais tarde, em 2017, funcionários do Bank of England disseram que os comerciantes da moeda compartilhavam informações sobre pedidos pendentes de clientes não eram impróprios porque Isso ajudaria a reduzir a volatilidade do mercado. Pelo menos uma dúzia de reguladores - incluindo a Autoridade de Conduta Financeira da U. K, a União Européia. O Departamento de Justiça dos EUA e a Comissão Suíça de Concorrência - estão investigando essas alegações de colusão de comerciantes de forex e manipulação de tarifas. Mais de 20 comerciantes, alguns dos quais eram empregados pelos maiores bancos envolvidos no forex como Deutsche Bank (NYSE: DB), Citigroup (NYSE: C) e fx, foram suspensos ou demitidos como resultado de inquéritos internos. Com o Bank of England arrastado para um segundo escândalo de manipulação de taxa, a questão é vista como uma prova severa da liderança do governador do Banco de Inglaterra Mark Carneys. Carney assumiu o comando no BOE em julho de 2017, depois de conquistar aclamações mundiais por sua direção hábil da economia canadense como Governador do Banco do Canadá de 2008 a meados de 2017. O escândalo de manipulação tarifária destaca o fato de que, apesar do tamanho e da importância, o mercado forex continua sendo o menos regulamentado e o mais opaco de todos os mercados financeiros. Como o escândalo Libor, também questiona a sabedoria de permitir taxas que influenciem o valor de trilhões de dólares de ativos e investimentos a serem estabelecidos por uma cobiça acolhedora de alguns indivíduos. Soluções potenciais, como a proposta da Germanys, de que a troca de divisas seja transferida para trocas reguladas vêm com seu próprio conjunto de desafios. Embora nenhum dos comerciantes ou seus empregadores tenha sido acusado de ter cometido uma irregularidade no escândalo cambial até à data, sanções rígidas podem ser reservadas para os piores infratores. Embora os balanços dos maiores jogadores estrangeiros no mercado interbancário possam absorver facilmente essas multas, os danos infligidos por esses escândalos sobre a confiança dos investidores em mercados justos e transparentes podem ser mais duradouros. A chave para entender o último escândalo do banco. A chave para entender o desdobramento do escândalo bancário agora está pendurada no que sua compreensão de corrigida é. O Departamento de Justiça espera cobrar pelo menos um grande banco com a fixação do mercado monetário global de vários trilhões de dólares, em conluio com outros bancos para estabelecer taxas de câmbio chave, de acordo com o New York Times. O DOJ pode obter vários outros grandes bancos para admitir a culpa no esquema. Os promotores dos EUA estão apontados a registrar acusações contra pelo menos um banco até o final do ano, escrevem os NYT Ben Protess e Jessica Silver-Greenberg. Se isso soa semelhante ao escândalo de rigidez Libor que se desenrolou há alguns anos, em que os bancos concordaram em definir a taxa de juros utilizada para cobrar mais de 300 bilhões em títulos, deveria. Ambos os escândalos exploraram o mesmo motivo bem intencionado: dar ordem aos mercados caóticos. Os mercados dependem da estrutura - e não apenas como, quando ou o que pode ser negociado. Bancos, investidores, comerciantes e especuladores precisam de estrutura em preços - pontos de referência que lhes dão informações e ajudem a negociar. Os pontos de referência, sob a forma de títulos e índices de referência, são importantes fundamentos do mercado. Infelizmente, o mesmo que torna os padrões de mercado úteis os torna objetivos de manipulação. Isso é muito bom como chegamos ao mais recente escândalo de rigging de referência, desta vez no mundo selvagem de 5,3 trilhões de dólares do comércio de moeda. Os bancos sob investigação são acusados ​​de conspiração para definir as taxas de câmbio da WMReuters de referência, conhecida como a correção. A correção é definida para todas as principais moedas todos os dias, tomando o preço médio dos negócios que ocorrem 30 segundos antes das 4 p. m. hora de Londres e 30 segundos depois. As taxas de câmbio estabelecidas pela correção determinam os preços que a maioria dos grandes investidores pagará. Eles também são usados ​​pelos bancos para avaliar suas posições. A Bloomberg informou pela primeira vez em junho que os bancos e os parceiros comerciais selecionados estavam em conflito com o comércio a determinadas taxas, a fim de tentar influenciar os dias de correção para que eles pudessem vender moedas aos clientes em um nível elevado ou desinflado. Os comerciantes compartilhavam uma sala de bate-papo privada para se comunicar sobre negócios que afetariam a correção. A chave para entender o escândalo cambial é a diferença entre a reparação e a reparação. A solução é institucionalizada, normalizada, transparente e importante para reguladores, comerciantes e investidores. A fixação, de acordo com o relatório do Times da investigação do DOJ, foi institucionalizada e normalizada. Era transparente, se você estivesse no chat. Era importante para alguns comerciantes, parecia ser tolerado pelos reguladores. E aparentemente era desconhecido para os investidores. Em resumo, corrigir a correção. Há um motivo pelo qual o chefe do Banco da Inglaterra disse em março que o escândalo cambial era tão grave quanto a Libor, se não mais. O mercado de câmbio é o maior e mais líquido do mundo. O volume diário é de 5,3 trilhões e os preços são cotados em quatro casas decimais. (Os centésimos de um centavo em dólares americanos.) O prejuízo neste caso - além da noção de mercados justos prejudiciais - é principalmente para fundos de moeda muito grandes, e é difícil de quantificar. Falando em Bloomberg em junho. A Faculdade de Economia de Londres, Tom Kirchmaier, foi direto ao teórico: qualquer manipulação do mecanismo de preços leva a uma má alocação de capital e é extremamente dispendiosa para a sociedade. Os clientes de varejo são prejudicados no mercado cambial por taxas absurdas e taxas de câmbio desfavoráveis. Há uma maneira de o comportamento dos bancos sob investigação refletir o comportamento em todos os mercados financeiros. Quando o escândalo quebrou pela primeira vez, o Financial Times, Izabella Kaminska, assinalou que os grandes comerciantes que concentram transações em um curto período de tempo para mover mercados é uma característica da maioria dos mercados. Em certo sentido, ela escreveu, é sobre o que é negociar. A diferença aqui é que isso não era apenas comerciantes usando essas táticas para aumentar suas próprias carteiras, mas para vencer os clientes para o soco e fazê-los comprar por mais e vender por menos. Também no HuffPost: From Our Partners